7 Декабря 2018

Юридические тонкости лизинга сельхозтехники

Юридические тонкости лизинга сельхозтехники

Текст: Т. А. Чанышев, адвокат, управляющий партнер; К. Р. Султанова, юрист, партнер, компания Advocate Premium Law Firm

Услуги лизинговых компаний пользуются все большим спросом как у юридических лиц, так и у индивидуальных предпринимателей. Подобный инструмент имеет ряд преимуществ и является отличной альтернативой приобретению специализированной техники в кредит. Однако между участниками этой сделки могут возникнуть спорные ситуации.

Несмотря на то, что механизм лизинга выгоден всем сторонам соглашения, существуют неизбежные риски, в результате которых кому-либо из участников приходится прибегать к решению проблем в судебном порядке. Например, в суд обращаются по вопросам незаконного владения предметом лизинга или уклонения арендодателя от заключения договора купли-продажи на объект сделки и многим другим. Поэтому актуальным и важным для сельхозпроизводителей может стать уже существующий судебный опыт в данном направлении.

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА

Лизинг представляет собой договор финансовой аренды, согласно которому лизингодатель, то есть специализированная организация, приобретает в собственность имущество и предоставляет его за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей лизингополучателю, то есть сельхозпроизводителю. При этом арендатор указывает, какое имущество должен приобрести арендодатель и у какого предприятия. Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ, в данном случае владелец никакой ответственности за выбор предмета аренды и фирмы, реализующей его, не несет. Однако соглашение предусматривает возможность поиска продавца и заявленного имущества лизингодателем. По окончании срока выплат лизингополучатель может выкупить технику либо вернуть ее арендодателю.

В сельском хозяйстве лизинг осуществляется главным образом при участии государства. Согласно распоряжению Правительства РФ от 8 сентября 2001 года № 1208-р, ныне существующее Федеральное агентство по управлению государственным имуществом России признано основным распорядителем средств федерального бюджета, направляемых в уставный капитал АО «Росагролизинг», созданного в 2001 году. Долевое участие государства в начальном денежном обеспечении этой организации составляет 99,9%. Номенклатура продукции для передачи в лизинг ежегодно утверждается Министерством сельского хозяйства РФ.

ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ

Механизм приобретения аграрной техники на лизинговой основе имеет несколько особенностей. Обычно государство закупает оборудование у компаний машиностроительного комплекса, после чего передает его сельскохозяйственным предприятиям, которые, в свою очередь, постепенно оплачивают взятые в аренду агрегаты. Согласно ст. 666 ГК РФ, предметом договора лизинга выступают любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов. Такое уточнение дает возможность фермерам брать в лизинг, помимо аграрной техники, племенной крупный рогатый скот, покупка которого является дорогостоящей процедурой. Более того, в федеральном законе от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определены основные ограничения к предметам лизинга. Ими не могут выступать вещи, на которые законодательством был наложен запрет свободного обращения на территории РФ, кроме продукции военного назначения, и технологическое оборудование иностранного производства.

Сегодня получить сельхозтехнику по договору лизинга могут не только крупные компании, но и небольшие фермерские хозяйства, а также индивидуальные предприниматели. Для этого достаточно обратиться в организацию, занимающуюся соответствующей деятельностью, и собрать необходимый пакет документов. После заключения лизингового договора при соблюдении всех его условий аграрий получит возможность выкупить взятую в аренду сельхозтехнику. Однако за время ее эксплуатации могут возникнуть различные ситуации, при которых пострадать может как лизингодатель, так и сельхозпроизводитель.

ПРАВО ВЫКУПА

Сегодня на рынке существует достаточное количество лизинговых компаний, которые занимаются покупкой сельскохозяйственной техники, предоставляя ее в долгосрочную аренду с правом выкупа по остаточной стоимости. При таком подходе выгоду получают все участники процесса: государство, арендодатель и само аграрное предприятие, нуждающееся в обновлении спецоборудования. Тем не менее возможны случаи, когда обязательства владельца арендованного предмета соблюдаются ненадлежащим образом или не исполняются вовсе, либо произошла смена собственника имущества, находящегося в лизинге.

Как показывает практика, одними из наиболее распространенных являются судебные заявления об истребовании из чужого незаконного владения объекта аренды. Подобным обращениям в суд нередко предшествует именно нарушение обязательств по договору либо смена собственника имущества. В качестве примера такой ситуации можно привести обстоятельства, установленные арбитражным судом Дальневосточного округа РФ по делу № А16-506/2014. Суд определил, что ответчик по договору купли-продажи приобрел спорное имущество у лизингополучателя. Исковые требования были основаны на неисполнении своих обязательств сельхозпроизводителем, ранее владевшим объектом соглашения, по уплате лизинговых платежей. В данном случае суд решил, что ответчик является недобросовестным приобретателем по причине покупки имущества у лица, которое не имело права его отчуждать.

ДОКАЗАТЬ ВЛАДЕНИЕ

Возможны ситуации, при которых истребование из чужого незаконного владения или приобретение в собственность лизингового имущества проблематично, так как по условиям соглашения перечень приобретаемых предметов указывает лизингополучатель. Следовательно, в этом случае важно правильно отражать идентифицирующие признаки такого оборудования и устанавливать его фактическое наличие на балансе организации.

Как следует из определения Верховного суда РФ от 26 марта 2018 года по делу № А65-31271/2016, истец не смог подтвердить право собственности на сельскохозяйственную технику общей стоимостью 222,241 млн рублей, проданную ему лизингодателем, несмотря на заключенный договор купли-продажи, полную оплату и акт приема-передачи имущества. В ходе рассмотрения дела был установлен факт обращения лизингодателя в арбитражный суд с требованием о возврате предметов лизинга от бывшего лизингополучателя — ответчика. Арендодатель предварительно расторг соглашение с ним в одностороннем порядке. Впоследствии между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи, на основании которого первый обратился в суд. Оценив собранные по делу доказательства, суд указал, что истец обосновывал требование соглашением, подписанным между ним и третьим лицом, указывая при этом, что спорное имущество фактически ему не передавалось. Акт приема-передачи между сторонами составлялся для создания видимости без реального предоставления вещи. Определив это, суд пришел к выводу, что истец не доказал право владения, поскольку оно наступает с момента фактической передачи имущества покупателю.

ТОЛКОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ

Еще одним основанием для обращения в суд является уклонение арендодателя от заключения договора купли-продажи при надлежащем выполнении всех условий лизингового соглашения его получателем. Законодательство предусматривает возможность выкупа техники по окончании срока выплат всех платежей, но зачастую, как показывает практика, арендатору приходится доказывать свое право на приобретение предмета лизинга. Обратиться в суд можно при соответствующем указании в договоре, поскольку при наличии каких-либо разногласий содержание этого документа определяется путем толкования его условий. Согласно статье 431 ГК РФ, суд трактует их буквально. Если возникает неясность, то прописанные значения обязательств сопоставляются с общим смыслом и другими требованиями. При этом изучается действительная общая воля участников лизингового соглашения путем анализа переписки сторон, их поведения, переговоров перед заключением сделки.

Например, лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском к лизингодателю о понуждении к заключению договора купли-продажи предмета лизинга в соответствии с условиями договора. Иск был обоснован тем, что все платежи были внесены в полном объеме, но арендодатель не стал подписывать соглашение о покупке имущества. Удовлетворить требования суд отказался, сославшись на статью 421 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается понуждение ответчика к заключению договоров. Исключение составляют ситуации, при которых данная необходимость определена Гражданским кодексом, нормативным актом или добровольно принятым обязательством. Поскольку законом такая обязанность для арендодателя не установлена, предварительное соглашение о купле-продаже отсутствует, договор лизинга не содержит каких-либо условий согласно статье 429 ГК РФ, то арбитражный суд посчитал отсутствующими основания для удовлетворения требования о понуждении лизингодателя к заключению сделки. Однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил и иск удовлетворил. В ходе нового процесса были рассмотрены договор лизинга, дальнейшее поведение арендодателя и лизингополучателя и сделан вывод, что стороны предусмотрели право сельхозпроизводителя приобрести предмет спора в собственность. Ссылаясь на то, что ответчик предлагал истцу представить документы для оформления договора купли-продажи после того, как тот выплатит лизинговые платежи, включая выкупную сумму, суд трактовал данный факт как намерение первого исполнить свое обязательство. Поскольку суд посчитал, что действия сторон предполагали заключение договора купли-продажи имущества, то требование лизингополучателя о понуждении ответчика к заключению указанного соглашения обоснованно.

ПОЛУЧИТЬ ЛЬГОТЫ

Сегодня лизинг сельскохозяйственной техники очень востребован, причем аграрии вправе выбирать машины как иностранных, так и отечественных производителей. При этом в нашей стране существуют различные лизинговые программы и субсидии, благодаря которым арендаторы могут приобретать аграрные машины на более выгодных условиях. Безусловно, участвовать в таких проектах или получать преференции возможно только при покупке оборудования отечественного производства. В этом случае субсидии предоставляются из регионального или областного бюджета и составляют 10% от общей стоимости, но не выше 550 тыс. рублей на одну единицу и не более пяти миллионов рублей на предприятие. При этом лизинговая компания и завод-изготовитель должны быть участниками программы. Такая государственная поддержка популярна среди представителей малого и среднего бизнеса, фермерских хозяйств и прочих, поскольку она позволяет смягчить финансовую нагрузку и при этом работать с необходимыми агрегатами.

Процедура приобретения сельхозтехники в лизинг достаточно понятна, а большое количество специализированных организаций на рынке позволяет практически каждому аграрию подобрать оптимальные условия для аренды. Однако, как и при заключении любой сделки, договор лизинга стоит хорошо изучить обеим сторонам, заранее прояснить все нюансы, уделив особое внимание тем пунктам, которые в дальнейшем могут оказаться спорными. Для лизингополучателя таковым положением может стать вопрос выкупа сельхозтехники по окончании лизинговых выплат. Лизингодатель также не может полностью избежать всех рисков. При возникновении сложной ситуации и отсутствии возможности договориться самостоятельно сторонам соглашения следует обязательно обращаться в суд в целях разрешения спора на законных основаниях.

Популярные статьи