12 апреля 2022

Лизинг при банкротстве

Лизинг при банкротстве

Текст: М. В. Отрощенко, арбитражный управляющий союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия”»

В последние годы для расширения своих возможностей аграрные компании все чаще обращаются в лизинговые организации для долгосрочной аренды и дальнейшего приобретения необходимого оборудования или машин. Но нельзя просчитать развитие бизнеса на 10 лет вперед, и почти каждое предприятие может столкнуться с банкротством.

В этом случае возникает закономерный вопрос: что станет с предметом лизинга, если в отношении компании будет начата процедура банкротства и появится третье лицо, которому лизингодатель передал этот объект в залог? Каким образом будет действовать арбитражный суд?

ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА

Данную ситуацию можно разобрать на конкретном примере. Между ООО «Семечка» (лизингополучатель) и ООО «Лизинг» (лизингодатель) был заключен Договор финансовой аренды. В соответствии с ним второе предприятие приняло на себя обязательство приобрести в собственность комбайн «Богатырь» и предоставить его первой компании во временное владение и пользование, а ООО «Семечка» — принять предмет лизинга и оплачивать соответствующие платежи. Согласно положениям договора, переход права собственности на технику к лизингополучателю осуществляется по окончании срока лизинга и после выплаты всех платежей. Выкупная цена составляет 12 млн рублей.

В итоге компания «Семечка», ссылаясь на то, что исполнила надлежащим образом договор, поскольку оплатила все платежи и подтвердила это платежными поручениями и актами сверки между сторонами, потребовала признать право собственности на комбайн «Богатырь». Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю платежи в порядке и сроки, обозначенные в соглашении, а по окончании действия документа возвратить или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 19 этого же федерального закона, договором лизинга может быть предусмотрен тот факт, что объект переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока документа или до этого момента на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА

Как было установлено в судебном заседании в отношении ООО «Лизинг», на момент подачи искового заявления истцом была введена процедура банкротства. Как гласит ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества компании или влекущих за собой его передачу третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящим законом. Далее конкурсный управляющий, выступающий со стороны ответчика, начал приводить доводы о том, что предмет лизинга составляет конкурсную массу, в связи с чем отсутствует возможность заключать договор купли-продажи и передавать комбайн в собственность ООО «Семечка». Между тем суд, рассмотрев все обстоятельства, установил, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению в деле о банкротстве также возникшие до его возбуждения требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера, в частности о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг, рассматриваемые по правилам ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следовало из материалов дела и было установлено судом, спорное имущество находилось во владении и пользовании истца, обязательственные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем требование ООО «Семечка» о признании права собственности на предмет лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. Таким образом, действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу имущества должника, полученного по договору лизинга, но право собственности на которое еще не перешло к лизингополучателю, неправомерны.

ПРАВО НА ИМУЩЕСТВО

Суд также посчитал несостоятельным довод ответчика о том, что право собственности не может быть признано на предмет лизинга, который находится в залоге. Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно общим началам и смыслу гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, на возмездной основе приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что оно является предметом залога. Как было установлено судом, спорное транспортное средство было передано лизингодателем в залог ПАО «Банк» по документу, заключенному с целью обеспечения обязательств ответчика по взятому у этой организации кредиту, то есть после заключения договора лизинга, с правом выкупа имущества, о чем залогодержателю было известно. Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение ООО «Лизинг» права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей. В свою очередь, интерес лизингополучателя состоит в приобретении имущества в собственность. Исходя из этого, платежи при выкупном лизинге включают в том числе цену продажи переданного объекта, который обременен правом лизингополучателя на последующий выкуп. Этой возможности по договору корреспондируют долженствования лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца. При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

ВЫНЕСТИ РЕШЕНИЕ

Таким образом, предоставление лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в финансовую аренду, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных плательщиков, вытекающих из договора. Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на этот объект его приобретатели получают права лизингодателей, в частности на остаток задолженности по платежам, возможность расторжения договора и изъятия его предмета при надлежащем исполнении обязательств лизингополучателями.

В итоге между сторонами рассматриваемого дела был заключен договор, который никем не был оспорен и признан недействительным, истец выполнил условия надлежащим образом, выплатив лизингодателю все платежи, включая выкупную стоимость предмета лизинга. При этом ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение условий соглашения в части передачи лизингополучателю предмета лизинга в собственность. С учетом вышеизложенного суд посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности за ним на предмет лизинга. Из рассмотренного примера можно сделать вывод: необходимо защищать свое имущество и не бояться отстаивать законные права.

Популярные статьи